Eğitim-Bir-Sen olarak, Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi tarafından çıkartılan ‘Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi’nden Diğer Kamu Kuruluşlarına Naklen Geçmek İsteyen İdari Personele Muvafakat Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar’ın idari personelin yer değişikliği haklarını kısıtlayan hükümlerine karşı açtığımız davada, yer değişikliği haklarını ihlal eden bir kısım hükümlerin iptaline karar verildi.

Sakarya 1. İdare Mahkemesi, söz konusu usul ve esasların; nakil talebinde bulunan memurun askerlik ve diğer ücretsiz izinler dışında Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi’nde 5 yıl fiilen çalışmış olmasına, üniversite tarafından açılan görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavı sonucunda başarılı olup kurum içi ataması yapılan memurun yeni unvanına atandıktan sonra da Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi’nde en az 5 yıl fiilen çalışmış olmasına, muvafakat verilecek personel sayısının o yıl için Devlet Personel Başkanlığı’nca Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi’ne tahsis edilen açıktan atama izni kontenjanının yüzde 20’sinden fazla olamayacağına, Bilecik ili içinde (ilçeler dâhil) başka bir kuruma atanmak isteyen personelin nakil taleplerinin dikkate alınmayacağına, ön lisans, lisans veya lisansüstü eğitiminin muvafakat için gerekçe olarak kabul edilmeyeceğine, nakil taleplerinin alınması ve kararlaştırılmasının Nisan ve Mayıs aylarıyla sınırlandırılmasına ilişkin hükümleri iptal etti.

Mahkeme, kararında, düzenlemenin, “üst hukuk normu olan 657 sayılı Kanun’un 74. maddesine aykırı olduğu, bu maddede yer verilmeyen beş yıl boyunca personelin naklinin yapılmayacağı, muvafakat talebi kabul edilecek personel sayısına kontenjan sınırlaması getirilmesi, il içi muvafakat taleplerinin dikkate alınmayacağına ilişkin hükümlerin yasal dayanağının olmadığı, eğitim özrünün nakil gerekçesi sayılmamasının anayasa ile bağdaşmayacağı, muvafakat taleplerinin sadece Mayıs ayı ile sınırlandırılmasının kurumlararası geçişte iki idarenin ortak iradesini zorunlu kıldığından personelin geçmek istediği kurumun hangi dönemde nakille personel alacağının belirsiz olmasının hukuka aykırı olduğu” gerekçelerine yer verdi.

Mahkeme kararı için tıklayınız